Mariage, Union civile, Pacs, Adoption...

[Cyril]

Je lance ici un sujet sur la question de l'union des couples (Mariage / Union civile / Pacs... etc). J'aimerais savoir ce que chacun d'entre vous en pense :
- Faut-il créer un "mariage gay", réservé aux couples de personnes de même sexe ?
- Faut-il ouvrir le "mariage" (qui est civil en France) à tous les couples (indistinctement du sexe et du genre des personnes) ?
- Faut-il créer une "union civile" ouverte à tous les couples... et laisser le mariage tel qu'il est ? (proposition de notre actuel président)
- Faut-il améliorer le "pacs" ? Si oui, est ce que cela doit empecher une évolution du "mariage", et la création d'une "union civile" ?
- Faut-il supprimer l'institution du "mariage" en France ?

Et surtout, j'aimerais savoir "pourquoi" vous pensez cela .
Merci à ceux qui prendrons le temps de répondre.

[Sylvain]

A voté

Moi jpense qu'y a pas à se prendre la tête avec ce problème qui n'en ai pas un. On recconnaît les couples de même sexe, le mariage civil n'est pas sacré, je voix aucune raison pour en pas l'ouvrir ni aucune raison de faire un système spécifique.

[Cyril]

Tu envisages donc ca sous l'aspect "égalité des droits pour tous les couples" ?

J'ai notamment discuté avec des personnes membres d'associations lesbiennes, et elles sont clairement sur l'idée d'une suppression de mariage, parce que celui ci (et je suis d'accord avec elle), a une forte conotation sexiste (la femme était au service de l'homme jusque très recement, et ca reste encore un peu dans les esprits), ainsi qu'une conotation homophobe (d'autant plus depuis que le mariage civil a été déclaré communautariste, c'est à dire réservé aux hétérosexuels, contre toute logique de droit, lors du mariage de Bègles).
Du coup, certaines d'entre elles préfèreraient la suppression du mariage, quitte a créer une nouvelle forme d'union, basée sur des valeurs communement partagées par la société.

Mais sinon, globalement, je suis également de ton avis : le principe d'égalité des droits et devoirs doit etre la règle en France, et on ne doit pas tomber dans un système communautariste (avec un "mariage hétéro", un "mariage homo", ou plus largement des "droits pour telle ou telle catégorie de personnes").
Du coup, la polémique de ce sujet tombe à l'eau... (et pourtant, je pensais que ce sujet était polémique , même si la majorité des français est pour l'ouverture du mariage civil à tous les couples depuis plusieurs années).

[Sylvain]

On ne peut supprimer ni le mariage ni le PACS, y a des moments où il faut être réaliste aussi, sinon on parle plus politique.

Au niveau de ce que tu dis sur le mariage c'est discutable, mais je pense que son ouverture est aussi l'ouverture au changement de son image, et sa suppression est surréaliste et absurde, la suppression du PACS est même pas envisagée par LePen, c'est dire si toucher au mariage est possible !

[Cyril]

Je ne pense pas qu'un avis soit plus absurde qu'un autre .

Si on prend d'autres exemples qui nous semblaient surréalistes (sans pour autant être "stupide"), on peut rappeler que la majorité des Français étaient favorables à la peine de mort avant Mitterrand... et qu'il l'a quand même abolie, à la grande surprise de beaucoup qui n'y croyais pas. Et ce n’est bien sur qu’un exemple parmi tant d’autres.

Quand aux partis politiques, certains partis d'extrême droite sont pour que les pacsés disposent de moins de droits qu’actuellement (c’est le cas du MPF de Philippe de Villiers), et certains sont également pour la suppression du Pacs (C’est le cas du MNR de Bruno Mégret). Quant au FN, il inscrivait la suppression du Pacs dans son programme aux présidentielles de 2002, sous la forme d’un chapitre entier, spécifique à "l’abrogation du pacs"… et en 2007, il proposait :
[/quote]- Défense de la structure familiale
Institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel ou d’une adoption par des couples homosexuels.[/quote]

Ce que je veux dire, c’est qu’il ne faut pas croire que tout est "acquis".

[Sylvain]

Ce que je veux dire, c'est que la supression du mariage créérait de véritables problèmes juridiques insurmontables, je ne parle pas seulement d'une histoire de majorité.
Et si l'opinion publique était plutot pour la peine de mort en 1981, la population française est très majoritairement pour le mariage.

Je crois que ce genre d'action, supprimer un truc classique pour faire à peu près la même chose mais en différent, surtout un truc qui n'est pas scandaleux, c'est du jamais vu.

Pour info : absurde est différent de con dans mon langage.

Sinon, le mariage a été déclaré, par la jurisprudence a décidé qu'il était hétérosexuel, mais la loi peut être changée.

Un vrai débat à lancer à mon avis : l'adoption, elle implique la vie d'un être non responsable quand même...

[Cyril]

Malheureusement (parce que je pense comme toi), les choses ne sont pas si simple. Le gouvernement actuel ne propose pas d'ouvrir le mariage à tous les couples, mais bien de créer quelque chose de nouveau, à coté du mariage.

Il y a beaucoup de discours autour de ce projet, et j'attend de voir sur quoi ca va aboutir. Deux rumeurs ont été lancées par l'Inter-LGBT (association parisienne qui dispose d'une couverture médiatique très importante), donc je m'empresse de rappeller qu'a l'heure actuelle, on ne connait pas le projet :
- Si "l'union civile" est un système communautariste (réservé aux homos), ca ne m'interesse pas.
- Si le gouvernement souhaite supprimer le Pacs pour créer "l'union civile", ca ne m'interesse pas non plus.
L'Inter-LGBT affirme que ses deux points sont dans les projets du gouvernement actuel , et je suis vraiment sceptique sur cette rumeur.. et pour être encore plus clair, je n'y crois pas.

Et oui, n'hésite pas a lancer un nouveau sujet sur "l'adoption", parce que ca aussi c'est un sujet qui va faire débat dans les années qui viennent (et qui fait déjà débat depuis longtemps).

[Sylvain]

Certes, le gouvernement n'envisage pas le mariage, mais on y viendra je pense. Le duo PACS - Mariage me semblait pas mal, mais bon, on verra bien !

[Cyril]

En attendant une bonne nouvelle retransmise par Têtu aujourd'hui même :

France (Législation)
Pacs : les droits de succession sont supprimés
Dans le cadre d'un pacte civil de solidarité (pacs), en cas de décès de l'un des conjoints, le partenaire survivant n'aura désormais pas à régler de droits de succession. Telle est la réforme adoptée par l'article 4 du projet de loi Travail, emploi et pouvoir d'achat, dit «paquet fiscal». Ce texte a été définitivement entériné, mercredi 1er août, en commission paritaire, après une première lecture à l'Assemblée nationale (lire article du 17 juillet) et au Sénat (lire article du 31 juillet). Bien que longtemps réclamé par les associations LGBT, il reste le centre d'une intense polémique. Les députés socialistes ont d'ailleurs déposé un recours devant le Conseil constitutionnel : selon eux, le dispositif en faveur des heures supplémentaires « constitue une atteinte au droit à l'emploi ».

Source : tetu.com

[mimijojo]

Bonjour aux amis français,

nous sommes un couple de femmes du Québec qui désirons nous marier en Haute-Savoie (au ski) en décembre prochain (2008) et nous cherchons un endroit sympa pour faire la cérémonie. Vu notre méconnaissance du coin, nous apprécierions de l'aide! Nous ne cherchons pas un lieu pour faire la réception, mais un endroit romantique pour la cérémonie comme-telle dans le coin de Flumet/Notre-Dame-de-Belcombe. Est-ce que quelqu'un aurait des suggestions? Une petite chapelle où on pourrait faire notre propre cérémonie (non religieuse!) par exemple, ou toute autre suggestion.

En passant, ça se passe de vivre ouvertement gai/lesbienne en couple/famille en Haute-Savoie?

Merci d'avance!

Emilie et Johanna

[Sha]

salut

j'habite en haute savoie. mais je ne comprend pas bien, en france on a pas le droit de ce marier... le pacs oui mais ici non...

pour la reconnaissance des couples ben les haut savoyard sont pour la plupart très froid et fermé dans leur idées.... mais pas tous.
mais ce n'est pas encore instaurer partout dans la tete des gens les couples homos...

si vous voulez me contacter en mp pas de souci

[bikounet38]

STRASBOURG (AFP) - La France a été condamnée mardi pour discrimination sexuelle par la Cour européenne des droits de l'homme pour avoir refusé le droit d'adopter un enfant à une enseignante lesbienne.
"C'est une victoire de l'Egalité sur la peur, le préjugé et l'ignorance", s'est félicitée l'avocate parisienne de l'enseignante, Me Caroline Mécary.

L'arrêt aura des conséquences importantes pour tous les célibataires homosexuels car désormais "la France ne peut plus refuser un agrément à une personne célibataire en raison de son homosexualité et il en sera de même pour tous les autres pays membres du Conseil de l'Europe", souligne-t-elle.

Dans son arrêt, la Cour européenne "considère que la requérante a fait l'objet d'une différence de traitement" et souligne que cette différence "constitue une discrimination au regard de la Convention" puisqu'elle se rapporte uniquement à l'orientation sexuelle.

Par dix voix contre sept, les juges européens de la Grande chambre ont conclu à la violation de l'article 14 (interdiction de la discrimination) combiné avec l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) de la Convention européenne des droits de l'homme. Ils ont alloué 10.000 euros à la plaignante pour dommage moral.

L'arrêt spécifie que "le refus d'agrément opposé à une femme en raison de son homosexualité constitue une atteinte à la vie privée et familiale, que cette atteinte est discriminatoire car fondée sur l'orientation sexuelle et qu'elle n'est ni justifiée, ni objective, ni nécessaire dans un Etat démocratique", analyse l'avocate parisienne.

La requérante, qui protège son anonymat sous les initiales E.B., est institutrice dans une école maternelle dans le Jura. Aujourd'hui âgée de 45 ans, elle vit depuis 1990 en couple avec une psychologue.

Souhaitant adopter un enfant, elle essuya un refus des services départementaux qui invoquèrent un défaut de "repères identificatoires" dû à l'absence de référent paternel et un moindre intérêt de sa compagne par rapport à une éventuelle adoption.

Les juridictions françaises confirmèrent le refus d'adoption en assurant que leur décision avait tenu compte des besoins et de l'intérêt d'un enfant adopté.

Le droit français, rappellent les juges européens, autorise déjà l'adoption d'un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à l'adoption par une personne célibataire homosexuelle. La France n'aura donc pas à modifier sa législation pour se conformer à la décision obligatoire de la Cour, mais elle devra modifier l'interprétation et la mise en pratique de ses propres textes, selon les juristes européens.

Neuf pays européens (Allemagne, Belgique, Danemark, Espagne, Islande, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni et Suède) admettent l'adoption par des couples homosexuels ou homosexuelles.

Lors de la procédure devant la Cour européenne, la Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme (FIDH), l'ILGA-Europe (the European Region of the International Lesbian and Gay Association), l'Association des Parents et futurs Parents Gays et Lesbiens (APGL) et la British Agencies for Adoption and Fostering (BAAF) avaient été autorisées à intervenir en qualité de tiers intervenants, une procédure exceptionnelle.

C'est une victoire : l'adoption est donc désormais ouverte à tout célibatire ; sans distinction d'orientation sexuelle...

[Sha]

youuuuuuuuuuupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Berenice]

Et vlan dans les dents !

[Chouwa]

Je trouve que c'est génial que maintenant on ai tous le droit!

c'est fabuleux^^!!!!!!!!!!!!!